自始至终，一直都觉得现在许多教程都有些问题。看个教材或者文章，一般的思路总是先讲基础历史，然后引出基本概念，然后介绍相关内容，以及高级用法等。这样做很标准规范，但是正如上学时期的参考答案或者标准答案，正确但不够有趣。
我的初中数学老师讲课方式很独特：不让学生们提前预习教材。别的科目或者别的数学老师都要求学生们提前预习课程，等老师讲的时候就比较顺畅，哪里搞不清楚就问哪里，老师也轻松。
但是我的数学老师则非常反对这样的形式，她认为这种方式下学生们的认识就会先入为主，只能做到“只知其然，而不知其所以然”，即仿佛这种东西或概念原本就存在，这个事物应该就是这个样子也必然就是这个样子，而它的发明者只是海边捡贝壳的小男孩，碰巧发现而已。
我的数学老师就喜欢在课堂上一点一点把这个概念引出来，即没有它是什么样、我们可能去尝试哪些思路，中间如何探索，然后最终在循循善诱下老师要讲的新概念、新方法也就呼之欲出了。换句话说，老师会用一种通俗易懂的方式带领我们再走一遍前人探索的道路，这是一条打破常规、创造新事物的道路。
她极力认为应该让学生们学到如何学习、探索新知的能力和方法，要有不迷信权威、勇于探索另辟蹊径的理念，即授之于渔而非授之于鱼。比如说，她有时会在一节课堂上只讲一道题，但是她会讲多种方法，但更多的情况是她希望这些不同的方法都是同学们自己想出来的，即老师抛出问题，然后不同的同学举手回答，最开始的同学的解题思路可能是最基础常规的，然后老师便欢迎其他的人有不同的思路，直到没有更多不同的方法为止，在这个过程中我们不断地练习着从多个角度看待问题、解决问题。
举个例子：当时学概率的时候，老师问两枚硬币独立投掷的正反面情况，当时一个同学认为两正：两反：一正一反的比例为1:1:2，而我则想当然的认为就三种情况（脑子里也没有多少等概率啥的概念）是1:1:1，于是我们就在讲台上做起了实验，一直抛到比例挺接近1:1:2而我则不得不懵逼的服气为止。而这个过程，如果是预习了课本教材是不会有那种深刻的体会的。
我一直都非常感激我的这位数学老师，在初高中阶段也很喜欢数学，也非常享受用新的方法解出题目的成就感，甚至于会偏科到其他课上想数学题，没事了就总结些等式规律，一上数学课就兴奋激动跟打了鸡血似的，一上理综课就无聊难受地要死。由于那个时候并没有搞奥赛的班子或者氛围，自己也没有走上相关的道路。
这种老师我是真心觉得可遇不可求。
